Vous n’êtes pas forcément d’accord mais « Boulevard voltaire » écrit que « Ces rois et reines républicains sont devenus les meilleurs alliés du mondialisme »

4 Oct

Ce mercredi 1er octobre, la princesse Mary de Danemark commémorait les vingt-cinq ans de la loi du 7 juin 1989 (entrée en vigueur le 1er octobre de la même année) sur le « partenariat enregistré » (« registreret partnerskab »), autorisant les unions civiles entre homosexuels. La presse mainstream, à commencer par Paris Match qui rapporte cette « information », de s’esbaudir devant un tel « progrès » de civilisation. « Le Danemark a été le premier pays au monde à autoriser les unions civiles entre personnes du même sexe », se pâme ainsi le tabloïd hexagonal.

L’épouse du prince héritier Frederik de Danemark, née Mary Elizabeth Donaldson le 5 février 1972 en Tasmanie, est une fille de son temps. De formation commerciale, d’obédience presbytérienne convertie, par son mariage princier, au luthérianisme, on la retrouve dans une multitude d’organisations liées à la recherche scientifique, l’aide humanitaire, la culture, la mode ou le sport.

Dans L’Éthique protestante et l’esprit du capitalisme, Max Weber montra comment une certaine mentalité tournée exclusivement vers une « éthique de la besogne », sous l’influence de courants religieux issus de la Réforme, contribuait à expliquer le capitalisme moderne. Mû par une logique individualiste, cet « esprit », intrinsèque à la pensée protestante, ne peut échapper, quoi qu’en ait dit Weber, « à l’universalité faustienne de l’homme ». « L’ascétisme chrétien » de la quête illimitée du profit débouche, inévitablement, sur un arraisonnement du monde et de l’homme sur lui-même, libéré de toute ascèse comme de toute transcendance réelle. C’est le post-christianisme triomphant que Chesterton définissait comme l’avènement d’« idées chrétiennes devenues folles ».

Que le Danemark ait été le premier pays à légaliser une aberrante union montre combien les digues du puritanisme luthérien n’ont pas su résister aux dévoiements libertaires d’un capitalisme d’essence calviniste, méthodiste ou baptiste. Soit, à peu de chose près, le même que l’on retrouve aux États-Unis. D’autre part, il est piquant de constater que ce sont souvent les monarchies qui apparaissent comme les plus « avant-gardistes » dans le domaine des mœurs.

Preuve en est de l’érosion de l’institution royale, depuis la fin de la Première Guerre mondiale, où les gouvernements monarchiques ont fondu comme neige au soleil pour ne laisser subsister que des États fossiles qui, tels des étoiles mortes, brillent encore artificiellement du vieil éclat des royautés d’antan. C’est en ce sens qu’on peut dire, aujourd’hui, selon la formule usuelle, que les monarques britannique, suédois, hollandais, norvégien, danois, luxembourgeois, belge et espagnol règnent mais ne gouvernement pas. Ces rois et reines républicains sont devenus les meilleurs alliés du mondialisme, au nom d’un démocratisme des bons sentiments et de la morale œcuménique des droits de l’homme

http://www.bvoltaire.fr/aristideleucate/les-rois-reines-deurope-idiots-utiles-du-mondialisme,117022?utm_source=La+Gazette+de+Boulevard+Voltaire&utm_campaign=7ec4d42d2d-RSS_EMAIL_CAMPAIGN&utm_medium=email&utm_term=0_71d6b02183-7ec4d42d2d-30399893&mc_cid=7ec4d42d2d&mc_eid=81b4bf3cde

Publicités

Une Réponse to “Vous n’êtes pas forcément d’accord mais « Boulevard voltaire » écrit que « Ces rois et reines républicains sont devenus les meilleurs alliés du mondialisme »”

  1. Sophie Drouin octobre 7, 2014 à 6:02 #

    Les meilleurs alliés? En quoi sont-ils meilleurs que, je ne sais pas, le PM Harper du Canada ou le président de la Corée du Sud ?? Le premier ministre du Canada est déchaîné présentement. Il nous vendrait à n’importe qui, sauf à la Chine parce qu’ils sont (il paraît encore) communiste.

    Et pourquoi liés ainsi unions homosexuelles et mondialisation? Oui, leur mode de vie est pécheur, mais si certains peuvent au moins « être fidèle » au lieu de forniquer et de répandre les maladies transmissibles sexuellement? Union civile ne signifie pas mariage, même si malheureusement, elle le préfigure souvent…mais que vaut un mariage civil sinon la feuille de papier sur lequel il est écrit et peut-être, je dis bien peut-être, le mariage réel inscrit dans le coeur d’un couple hétérosexuel?

    Une monarchie constitutionnelle ou absolue, ne peut pas avoir plus de pouvoir que ce que le peuple lui donne. Ce qui signifie pour les rois, de douloureux compromis, quand compromis est même possible. Les peuples pervers…ou pervertis, n’éliront pas de meilleurs députés qu’eux, lesquels ne feront pas de bonnes lois…
    Mais avoir un roi, c’est au moins, dans cette période douloureuse, maintenir un vivre ensemble et un symbole vivant d’une communauté qui se reconnaît de moins en moins.

    C’est aussi mettre un terme symbolique certes, à l’ambition des politicards élus. Et pour tous les habitants de ses royaumes, dont ma personne, savoir qu’au moins une personne dans l’exécutif ne fait pas semblant de se soucier de nous pour être réélu, ce qui, dans notre monde de faux, n’est pas rien!

Laisser un commentaire

Entrez vos coordonnées ci-dessous ou cliquez sur une icône pour vous connecter:

Logo WordPress.com

Vous commentez à l'aide de votre compte WordPress.com. Déconnexion /  Changer )

Photo Google+

Vous commentez à l'aide de votre compte Google+. Déconnexion /  Changer )

Image Twitter

Vous commentez à l'aide de votre compte Twitter. Déconnexion /  Changer )

Photo Facebook

Vous commentez à l'aide de votre compte Facebook. Déconnexion /  Changer )

Connexion à %s

%d blogueurs aiment cette page :