Si nous ne nous en chargeons pas, le djihad se chargera de nous.

8 Jan

Et nos croisés seront morts pour rien.

Mais, en tout état de cause, n’oubliez jamais qu’un arabo-musulman ne respecte que ce qu’il craint.

Nous ne saurions trop vous conseiller la lecture du livre de Hugo Micheron, chercheur au sein de la chaire d’excellence Moyen-Orient Méditerranée de l’Ecole normale supérieure, et enseignant à Sciences Po Paris, intitulé Le djihadisme français. Quartiers, Syrie, prisons, qui paraît aujourd’hui (Gallimard, 416 pages, 22 euros)…Même si l’on doit dire aussi que, pour savoir tout cela au quotidien, il aurait suffi de lire le blogue du CER depuis sa fondation, il y aura bientôt huit ans !

Quoi qu’il en soit, pour la première fois, un chercheur français a pris le temps d’enquêter en France et à l’étranger, mêlant documentation judiciaire et témoignages de détenus – plus de 80 hommes et femmes – mis en cause dans des affaires de terrorisme. Un corpus d’une ampleur jamais vue depuis le début de la vague d’attentats qui a touché la France en janvier 2015 et dont nous commémorons le cinquième anniversaire. D’autant plus rare, que M. Micheron a eu l’autorisation d’interroger non seulement des condamnés, mais aussi des prévenus, soit des individus pour qui l’instruction était toujours en cours. Son ouvrage est issu d’une thèse soutenue en juin 2019, sous la direction du politologue et spécialiste de l’islam, Gilles Kepel.

Pour autant, il ne faudrait pas croire que ces attentats de janvier 2015 constituent le point de départ du djihadisme français. En réalité, ils ont révélé au grand jour l’ampleur qu’avait prise cette mouvance depuis plusieurs années bien qu’elle fut ignorée et à coup sûr très largement minimisée par nos dirigeants politiques.

D’autre part, le pseudo-califat de l’organisation Etat islamique – EI – (instauré en juin 2014) était alors à son apogée territorial et militaire. Aujourd’hui, ce « califat » a disparu. Mais dans l’intervalle, le nombre de personnes poursuivies pour leur implication dans les réseaux djihadistes a explosé : il a été multiplié par 100 depuis les années 1990, passant d’une dizaine à plus de 1 500 aujourd’hui. Le territoire physique de Daech a donc été détruit, mais pas son territoire idéologique. Résultat, les « revenants » actuellement emprisonnés entendent bien capitaliser là-dessus car, pour la plupart, l’EI a été une version inaboutie du projet « califal » auquel ils continuent de croire.

Le djihadisme est apparu sous sa forme contemporaine dans les années 1980, en Afghanistan. Mais il a pris son essor en France à la suite de trois bouleversements majeurs. Le premier intervient le 11 septembre 2001. Les attaques contre le World Trade Center à New York ont fait l’effet d’un coup de tonnerre dans les milieux islamistes, amenant certains adeptes, jusqu’alors proches des Frères musulmans ou des tablighis (adeptes du mouvement de prédication de masse Tabligh, né en Inde en 1927), à se laisser séduire par le projet violent d’Al-Qaida rejeté auparavant. C’est aussi le point de départ de la révolution idéologique que va représenter le développement du salafisme au sein de l’islam européen.

Le deuxième bouleversement majeur survient à la suite des massacres de Toulouse et Montauban commis par Mohamed Merah du 11 au 19 mars 2012 (). Il a été réduit dans le débat public à un cas isolé, mais il correspondait en fait à un nouveau mode d’action que plébiscitait la frange dure du djihadisme qui s’affirmait alors en France. Il a débouché sur un djihad dirigé contre la société française. Les attentats de l’EI de 2015-2016 en rejoueront les gammes dans des proportions encore plus meurtrières, sonnant l’heure d’une prise de conscience tardive. L’instauration du « califat » djihadiste au Levant, le 29 juin 2014, correspond au troisième bouleversement majeur.

Historiquement, le salafo-djihadisme s’est propagé au sein de sociétés de cultures très diverses par le biais de petits regroupements de militants. Du Pakistan (Peshawar) à l’Europe (Londonistan au Royaume-Uni ou Molenbeek en Belgique), en passant par l’Afrique du Nord, ils tendent à prendre deux formes distinctes. Dans le premier cas, un noyau d’activistes cherche à s’implanter en milieu urbain. Un peu à la façon d’un politicien en campagne, ils investissent des quartiers qu’ils ont identifiés comme des terreaux potentiellement réceptifs à leur thèse.

Au début des années 2000, les pionniers du djihad français, peu nombreux, ont ainsi fait leur apparition à Toulouse, Strasbourg ou Roubaix dans des quartiers où d’autres mouvements islamistes comme les Frères musulmans, les tablighis et les salafistes étaient déjà présents. Une fois installés, ils se sont livrés à du militantisme de « base », en faisant du porte-à-porte ou des rappels à la norme islamique au cours de tournées au pied des immeubles. Lorsque la pollinisation de leurs idées a fonctionné, elle a fermé ces quartiers de l’intérieur, sur le modèle d’une enclave plus ou moins structurée.

Ce phénomène explique par exemple comment les frères Clain, très isolés dans les quartiers toulousains du Mirail en 2001, ont étendu en dix ans leur influence. Ils sont ainsi passés de quelques dizaines de militants à plusieurs centaines en 2012. Ce n’est rien par rapport aux 45 000 habitants du Mirail. Cette « enclave » n’a pas été fonctionnelle pour tout le monde, mais elle a produit une bonne partie des lieutenants français de Daech.

L’autre forme de regroupement historique est la communauté fermée en milieu rural. D’apparence inoffensive, ces espaces deviennent souvent des lieux de formation idéologique. Le cas le plus connu se trouve aussi dans la région toulousaine. A Artigat (Ariège), un hameau de 500 habitants, Olivier Corel, dit «l’Emir blanc », vit en semi-autarcie depuis 1992. Trois générations de djihadistes français ont passé du temps chez lui, dont les frères Clain et Mérah.

Et c’est ainsi, pour Hugo Micheron, que la carte des « enclaves » se superpose à celle des départs pour le djihad puisque c’est dans ce type d’environnement humain que se sont produits la quasi-totalité des départs. Il y a donc une géographie du djihadisme. En Europe, sur environ 5 000 départs constatés entre 2012 et 2018, 80 % se sont concentrés dans quatre pays : la France, la Belgique, le Royaume-Uni et l’Allemagne. Mais dans ces pays comme chez nous, les départs ont été circonscrits à certaines zones.

En France : une dizaine de départements sont ainsi particulièrement concernés. Et si on regarde de plus près, cela s’est joué dans certaines villes, dans quelques quartiers, parfois même à l’échelle d’un immeuble. Contrairement à ce qui a été souvent dit, le djihadisme ce n’est pas n’importe qui, n’importe où. Sur ce point, Lunel (Hérault) en est l’archétype.

Considérés ensemble, ces territoires dessinent une géopolitique du djihadisme dont l’axe Toulouse-Molenbeek a été l’un des plus structurants. Hélas, cette géographie a largement échappé aux décideurs politiques parce qu’elle ne suit pas leur découpage administratif…

Résultat : ces « experts« , nos élites, n’ont rien vu venir !

Et ils sont d’autant plus coupable d’aveuglement que, de ce point de vue, l’arrivée en France (sans méfiance ni précautions de nos dirigeants) de militants proches du Groupe islamique armé [GIA, actif entre 1992 et 1999] algérien après le 11-Septembre, peu confiants dans l’amnistie que leur avait accordée alors le président Abdelaziz Bouteflika pour solder dix ans de guerre civile, a joué un rôle-clé. Partout où ils se sont installés, des enclaves sont apparues et des départs pour le djihad se sont produits.

Mais un fait très important apparaît dans le travail de Hugo Micheron : contrairement à ce que prétendent nos mêmes dirigeants et leurs complices des médias et autres idéologues, la carte des départs ne recoupe pas celle de la marginalisation économique. En d’autres termes, pour Hugo Micheron, les causes du djihadisme ne peuvent être réduites ni aux difficultés des banlieues, ni à la laïcité à la française.

Alors, pourquoi ces islamistes français sont-ils partis pour le djihad ? Une explication dominante dans le débat public ces dernières années a consisté à dépeindre le djihadisme comme l’expression d’une vilaine mode, d’un nihilisme. N’ayant plus rien à perdre ni à gagner, ses adeptes auraient jeté leur dévolu sur l’idéologie la plus radicale sur le marché, que proposait l’Etat islamique. Sous-entendu, dans un autre contexte, ou à une autre époque, cela aurait été une autre cause plus en vogue. Cette approche fait totalement l’impasse sur les dynamiques territoriale, idéologique et religieuse précitées propres au djihadisme européen et que ces individus vont transposer, à plus grande échelle, en Syrie.

En fait, il y a eu trois phases de départs vers la Syrie qui ont chacune correspondu à des profils et des modes d’intégration différents, directement liés à l’évolution de la crise syrienne.

Les manifestations en Syrie ont débuté au printemps 2011 et, à l’été, le pays entre en guerre civile. A l’été 2012, le conflit se confessionnalise et l’opposition à Bachar Al-Assad est en proie à la djihadisation d’une partie de ses effectifs : c’est l’arrivée du groupe Jabhat l-Nosra, affilié à Al-Qaida. A l’été 2013, c’est la rupture entre Jabhat Al-Nosra et l’EI. A l’été 2014, ce dernier, devenu autonome, proclame le « califat ». Il atteint son apogée un an plus tard avant de s’effondrer entre les étés 2016 et 2018. A l’été 2019, il a disparu et se pose l’épineuse question du devenir des combattants européens encore sur zone.

La première vague de djihadistes à l’été 2012 était composée des pionniers investis dans la cause en France depuis les années 2000. Arabophones pour la plupart, très idéologisés, ils disposaient de contacts au sein des réseaux syro-irakiens depuis plusieurs années, ce qui a facilité leur prise en charge sur place. Ils savaient très bien où ils allaient, ce qu’ils allaient faire, et ils partaient avec de l’équipement paramilitaire. C’était tout sauf de l’humanitaire…Au nez et à la barbe des pouvoirs publics et de leurs sbires.

Ils se voyaient comme des bâtisseurs d’un nouvel ordre moral en Syrie, un territoire où imposer la charia et leur mode de vie salafo-djihadiste sur le dos des locaux. Pour eux, l’émigration au Levant – ou hijra – représentait bien plus que le djihad : elle était la réalisation de leur fantasme salafiste conçu dans les enclaves en France, et cette vision de l’islam va s’entrechoquer avec celui pratiqué sur place, y compris dans les organisations islamistes et djihadistes.

Jusqu’aux attentats de janvier 2015, une partie de la hiérarchie policière considère qu’il vaut mieux laisser ces hommes dangereux partir se faire tuer au Levant plutôt que poursuivre leur prosélytisme dans les quartiers ou en prison. Ce qui était aussi, souvenez-vous, notre point de vue. Sauf qu’ils n’allaient pas en Syrie pour y trouver la mort, mais pour édifier un « Etat islamique »…Et c’est bien pour cette raison que nous exigions, parallèlement, que tout djihadiste (ainsi d’ailleurs que leur famille) SOIT IMMEDIATEMENT DECHU DE LA NATIONALITE FRANÇAISE. Pour interdire tout retour au pays où ils ne seraient plus alors que des étrangers illégaux (Vous trouverez d’ailleurs l’intégralité de nos arguments dans l’article suivant : https://conseildansesperanceduroi.wordpress.com/2019/02/19/nous-le-redisons-avec-la-plus-grande-fermete-pour-nous-cest-non/).

Ces djihadistes s’y rendaient en éclaireurs pour, une fois sur place, faire venir un maximum de leurs connaissances et les intégrer au sein des organisations combattantes. Et donc, plus le djihadisme prenait de l’ampleur en Syrie et plus les dynamiques de départ enflaient en France. Raison de plus pour imposer la déchéance de nationalité. Hélas, les autorités se faisaient l’idée d’un réservoir de djihadistes français qui se vidait en Syrie alors qu’il s’agissait de cellules souches qui se scindaient en deux et grossissaient parallèlement…D’où également notre  proposition de la remise au goût du jour de la peine de relégation pour tous ceux qui seraient convaincus des moindres relations avec l’islamisme radical.

Un exemple typique est celui des frères Clain. L’aîné, Jean-Michel, parti en décembre 2012, est nommé « émir » à peine arrivé à Tall Abyad, dans le nord de la Syrie. On lui donne des gardes du corps, un pick-up…TOYOTA (https://conseildansesperanceduroi.wordpress.com/?s=Toyota&submit=Recherche), et il doit mettre à disposition son réseau. Fabien, tout juste sorti de prison, est resté en France et rabat vers son frère un maximum de candidats au départ en Syrie. C’est ce genre d’individus qui ouvriront la porte aux gros bataillons des deuxième et troisième vagues.

A partir de là, l’EI va attirer sur son sol et par tous les moyens ceux que le recrutement ultra-sélectif d’Al-Qaida avait pour but de laisser de côté : les convertis récents, les psychopathes, mais aussi les femmes, qui font leur arrivée en Syrie par dizaines. L’EI a même les moyens, alors, de mettre en place des « bots » [robots] pour noyer ses contradicteurs sur les réseaux sociaux ou toute forme de résonance négative sur ce qui se passe sur le terrain.

A la sélection en amont, l’EI préfère le contrôle absolu sur le volontaire qui franchit les portes de son « califat ». Contrairement aux pionniers qui ont reçu des responsabilités, les djihadistes des deuxième et troisième vagues vont être surexposés aux combats. Certains voudront fuir, d’autres joueront le jeu et grimperont dans la hiérarchie. Ce n’est alors plus du tout le « califat » rêvé, mais une immense prison à ciel ouvert avec les méthodes classiques d’un régime totalitaire au service de son expansion.

Cette « dystopie » (selon l’expression de Hugo Micheron) a été rendue possible par l’aveuglement millénariste de beaucoup de volontaires, persuadés d’être du bon côté de l’histoire et que la guerre en Syrie correspondait à la fin des temps. L’EI avait par ailleurs organisé son territoire entre des zones de front et des « zones familiales » à l’arrière, selon un mode « genré ». Les hommes servaient de chair à canon au combat et les femmes étaient cantonnées à des fonctions de reproductrices.

Elles servaient à la jouissance des combattants. Le traditionnel « repos du guerrier« . Mais à l’arrière, elles « ne sentaient pas la guerre ». C’est pour cela qu’elles ont été les meilleurs recruteurs de l’EI sur Internet. Elles étaient aussi frustrées de ne pas pouvoir prendre les armes. Elles ont donc été malgré elles de formidables agents remobilisateurs quand leurs maris rentraient du front.

A l’arrière, les djihadistes étrangers étaient regroupés par nationalité et coupés des Syriens. C’est une forme de colonisation dans un environnement où ils étaient maintenus dans une position de « dominants ». Mais au moindre écart avec l’ordre djihadiste, ils en subissaient toutes les vicissitudes. Ce fonctionnement extrême a poussé certains des plus convaincus à rentrer en France. Ils ont préféré y purger quelques années de prison plutôt que de rester quelques jours de plus dans leur « califat »…dont ils rêvent toujours d’une prochaine réalisation !

Si seulement on nous avait écoutés, nous n’en serions pas là.

Car, pour Hugo Micheron, les djihadistes en question  distinguent l’EI du djihadisme en tant que tel. Ce qui ressort de ses entretiens avec eux, c’est qu’ils considèrent que l’EI a été le mauvais véhicule sur la route du « califat », mais cette route, à leurs yeux, était la bonne. Malgré son ultraviolence, l’expérience syrienne a souvent validé leur engagement djihadiste. En fait, pour la première fois, ils ont eu l’impression de toucher du doigt leur fantasme, à savoir l’instauration d’une société régie par le dogme salafo-djihadiste.

Or, ne l’oubliez pas, la plupart de ceux qui ont été condamnés à leur retour entre 2014 et 2017 auront retrouvé la liberté d’ici à 2022. Parmi eux, beaucoup sont des doctrinaires et ils s’imposent comme des idéologues du djihad de demain. Ils estiment qu’il faut profiter de la prochaine décennie pour reconfigurer les forces futures. D’autant que, contrairement aux travaux, souvent inspirés des thèses de Michel Foucault, qui considèrent que la prison est un lieu de domination, d’isolement avec le monde extérieur, qui broie l’être humain, pour les djihadistes, elle n’est pas coupée de la société et s’apparente à une sorte de super-enclave, un espace de recomposition pour la mouvance en déroute, à mi-chemin entre les quartiers et la Syrie.

Leur calcul est le suivant : il y avait 2 000 Français impliqués dans les réseaux de l’EI, et ils ont perdu. D’une part en raison des méthodes décrites plus haut, mais aussi parce qu’ils n’ont pas réussi à mobiliser au-delà des plus convaincus.

Aujourd’hui, les doctrinaires veulent donc suspendre temporairement les attentats afin de consolider leurs rangs et dépasser les capacités de l’Etat dès qu’une opportunité se présentera, ce qui ne veut pas dire qu’ils seront suivis par l’ensemble des djihadistes comme l’attestent certains passages à l’acte récent. D’ailleurs, en prison, la plupart reprennent des études, jusqu’à narguer parfois les surveillants moins diplômés. Cela explique aussi qu’on soit sorti de cette période, marquée par les attentats entre 2015 et 2017, presque aussi vite qu’on y était entré. Et non pas grâce au pouvoir de persuasion ni à l’efficacité des ministres de l’intérieur successifs de notre pays !

Pour Hugo Micheron, les djihadistes sont à l’aise dans l’enclavement territorial et communautaire. Ils vantent à cet égard les modèles belge et britannique qui leur paraissent plus perméables à leur stratégie à long terme. Ils ont noté que le maillage territorial de l’Etat français a été un de leurs obstacles. Ils s’en prennent violemment aux musulmans français qui, à leurs yeux, sont « trop français », trop pétris de l’idéal républicain. Ils considèrent que c’est une barrière majeure à l’expansion des cercles sympathisants. Ils sont donc bien décidés à oeuvrer pour que cela change.

Aussi, pour eux, le moyen d’élargir leurs rangs consisterait à salafiser l’islam et djihadiser le salafisme. Pour cela, ils n’hésitent pas à promouvoir des modes d’action « fréristes » tels que la création d’associations loi 1901, ou le développement d’écoles hors contrat, etc (https://conseildansesperanceduroi.wordpress.com/2019/10/30/doutiez-vous-encore-que-luniversite-francaise-etait-gangrenee-par-la-dhimmitude/).

Il est nécessaire de comprendre ce qu’ils projettent. C’est-à-dire, dans la phase actuelle, le discrédit de la démocratie par tous les moyens autres que les attentats à leur disposition (débat politique, judiciaire, etc.). Depuis près de vingt ans, les djihadistes ont bénéficié d’une asymétrie : ils connaissaient mieux le fonctionnement des sociétés « ennemies » dont ils étaient issus que celles-ci ne comprenaient leurs actions. Ils vont donc mettre le paquet…

Et, si l’Etat français a aujourd’hui assez bien pris en compte le risque sécuritaire lié au djihadisme, c’est beaucoup moins vrai du défi sociétal, politique et intellectuel qu’il pose. Il est donc urgent d’ouvrir les yeux et de comprendre enfin combien nous avons raison lorsque nous affirmons que pour réduire significativement le risque d’actes terroristes islamiques comme pour empêcher que la France ne devienne une République islamique, il faut réduire drastiquement le nombre de musulmans en France…

C’est, avec l’immigration et le « Grand Remplacement » qui lui est associé, l’enjeu de la décennie 2020. Tout le reste, y compris nos débats piteux sur l’âge de départ à la retraite, ne sera que littérature !

A bon entendeur…

Le 8 janvier 2020.

Pour le CER, Jean-Yves Pons, CJA.

4 Réponses to “Si nous ne nous en chargeons pas, le djihad se chargera de nous.”

  1. Louis Chiren janvier 8, 2020 à 1:30 #

  2. Hervé J. VOLTO janvier 8, 2020 à 3:25 #

    En Italie, l’engagement de tout citoyen dans un mouvement terroriste est, par nature, un acte de guerre contre son pays et contraire à toutes les valeurs spirituelles et humanistes qui fondent notre civilisation Chrétienne et scellent notre culture commune. Cet engagement est donc incompatible avec l’appartenance à notre communauté nationale et la déchéance de nationalité en est le prix :

    1. Les Services italiens ont mis tout ce qui musulman sous écoute.

    2. Le premier musulman qui parle au téléphone ou sur internet de Djihadisme, de terreorisme, d’appel au meurtre est automatiquement atrrété et expulsé. N’en déplaise à Bruxelles, Paris ou à Washington.

    Celà viole le droit d’expression mais c’est efficace : il n’y a, à part deux ou trois attaques au couteaux dans la rue, aucun attentat terroriste de masse sur le sol italien, aucune attaque à l’arme de poing comme au siège de Charlie Hebdo, aucune fusillade comme au bataclan, aucun camion fou comme à Nice, aucune attaque de masse contre des enfants et des veillerda comme au marché de Noel de Strasbourg.

    Encore faudrait-il redéfinir EN FRANCE ces valeurs spirituelles et humanistes qui fondent notre civilisation et secllent notre culture commune. Et libres de le faire COMME EN ITALIE, où le Vatican maintient un concardat avec le gouvernement de Rome permettant à l’Italie de s’appeller encore un pays de confession Catholique. Mais pour celà, il faudrait en France un Etat Souverain, indépendant des capprices du political correct COMME DU SUFFRAGE UNIVERSEL et du diktak de la finance internationale. Et comme il n’y a pas de Vatican en France, il faudrait que cet Etat Souverain soit lui-même un Etat Catholique.

    Le moment venu, nous dénoncerons tous les traités et autres contraintes internationales qui brident la souveraineté de notre pays…

  3. Hervé J. VOLTO janvier 8, 2020 à 3:26 #

    Oui superbe dessin de Louis Chiren. LE ROI, VITE !

Répondre

Entrez vos coordonnées ci-dessous ou cliquez sur une icône pour vous connecter:

Logo WordPress.com

Vous commentez à l'aide de votre compte WordPress.com. Déconnexion /  Changer )

Photo Google

Vous commentez à l'aide de votre compte Google. Déconnexion /  Changer )

Image Twitter

Vous commentez à l'aide de votre compte Twitter. Déconnexion /  Changer )

Photo Facebook

Vous commentez à l'aide de votre compte Facebook. Déconnexion /  Changer )

Connexion à %s

%d blogueurs aiment cette page :