………..
Et malgré toute la savante explication convoquée sur les plateaux de télévision pour interdire de voir ce qui se donne à voir, pour imposer le dogme de la religion d’amour et de paix, il semble d’autant moins possible de conjurer l’adage « pas de fumée sans feu » qu’il y a vraiment de plus en plus de fumée. Cette savante explication, fondée sur la mauvaise interprétation par des « extrémistes » d’une religion bonne par nature, ne peut en effet tenir devant une telle quantité de violence : imaginons un fabriquant de machines à laver proposant son dernier modèle, avec un mode d’emploi très détaillé et très compliqué. Chaque fois qu’un acheteur lirait de travers ce mode d’emploi, il ferait exploser sa machine, et avec elle sa maison et tout son quartier. Et ainsi, alors que l’on assisterait à une multiplication d’explosions meurtrières de machines à laver, le fabriquant et les autorités en accuseraient les acheteurs et uniquement eux d’avoir mal lu le mode d’emploi ?
……….
conseil dans l'espérance du roi 
Oui et Non! Le probleme est surtout qu ici le mode d emploi est lu par quelques uns qui repetent et repandent leurs explications a des gens qui comprennent peu ou prou l arabe coranique. Et plus de gens sont convaincus, plus ses convaincus deviennent convaincants aupres des musulmans ( surtout les jeunes plus extremistes par nature) qui restent.
C est comme pour le protestantisme ou le republicanisme, 10 000 personnes ou une majorite dans un sondage, une foule, sont bien plus convaincante et a meme d influer sur le comportement des individus que quelques fous d Allah. Les anglais n auraient jamais du
Appuyer la dynastie Saoud contre les Hachemites….Auparavant, les Saoud comme les Salafistes ont ete en Arabie, une minorite sectaire durant 1 000 ans.
Cela etant dit, il est vrai que l islam et son concept du Djihad sont plus facile qu une religion plus pacifique et charitable a pousser vers l extremisme et le massacre des infideles…Atahualpa et les Jerusalemites de la 1ere croisade n en sont pas moins morts…